Pomagali w budowie hospicjum. Zostali z niczym. Podwykonawca ujawnia kulisy z placu budowy

Stał się bankrutem

Przedsiębiorca został z niczym. Miał zyskać ponad 5 mln złotych (plus postojowe), zarobił tylko około 250 tys. zł. Zawiesił firmę, ale łapie drobne zlecenia, by spłacać zaległości u swoich dawnych pracowników.

Włożyłem pieniądze wszystkie w budowę, zapożyczyłem się. Mam teraz windykacje i sądy na głowie. Musiałem pozwalniać ludzi. Powiedziałem im otwarcie jak wygląda sprawa. Przecież nie będę kradł pieniędzy. Zostałem z popsutą opinią w branży – stwierdza gorzko.

Zapowiada, że nie zostawi tak tej sprawy.

Zgłosiłem to do prokuratury. Zostawiłem tam wszystkie dokumenty i faktury. Nie popuszczę! To pierwsza budowa dla państwa i zostałem wydudany. Gdybym wiedział wcześniej jak to się robi, to sam bym wystartował do przetargu jako główny wykonawca. Teraz już wiem co robić, by nie mając pieniędzy, wystartować do przetargu – zaznacza z sarkazmem w głosie.

Jego zdaniem urzędnicy zmarnowali nasze pieniądze.

W UM mówią o 20-30 mln jak o 5 złotych. To nie są ich pieniądze, to są nasze pieniądze! To marnotrawstwo! Jak Rybnik tak zajmuje się inwestycjami, to strach pomyśleć, jak jest z innymi – kończy.

Co mówi LK Inwest?

Przygotowaliśmy zestawy pytań do głównego wykonawcy hospicjum i rybnickiego magistratu. Jako pierwsza odpowiedziała nam firma LK Inwest.

Publikujemy nasze pytania z odpowiedziami:

1. Jakie referencje przedstawiliście miastu pod kątem swoich wiarygodności? Jakie inwestycje zrealizowaliście? Kiedy i gdzie?

W zakresie referencji przedstawiliśmy realizacje spełniające wymogi SWZ. Jeśli chodzi o działalność operacyjną, firma z sukcesem działa na rynku od 2016 roku, realizując inwestycje z sektora zamówień publicznych, takich jak szpitale, komisariaty Policji, obiekty kubaturowe użyteczności publicznej, obiekty sportowe, muzea czy szkoły i przedszkola.

2. Czy LK Inwest zakładał, że miasto Rybnik dorzuci do puli 27 mln dodatkowe 10 mln złotych? (jeżeli ta ostatnia kwota się nie zgadza - proszę o poprawienie mnie). Czy wg LK Inwest budowa hospicjum za 27 mln złotych była możliwa?

Umowa główna zawarta w dniu 22 października 2021 opiewała na kwotę: 27 144 000 zł brutto. W trakcie realizacji sporządzono dwa aneksy:

1. 30 maja 2022 r. aneks zwiększający wartość przedmiotu umowy do kwoty 27 233 920,22 zł brutto, co wynikało z robót dodatkowych

2. 4 stycznia 2023 r. po trwających prawie rok negocjacjach, otrzymaliśmy zaproszenie do podpisania aneksu waloryzacyjnego zwiększającego wartość przedmiotu umowy do kwoty 31 375 450,07 zł.

Waloryzacji dokonano na podstawie zapisów umowy, przewidujących taką ewentualność. Ponadto zgodnie z zawartym aneksem numer 2, strony wspólnie ustaliły ze maksymalna kwota waloryzacji umowy wyniesie 20% i jest to wartość za jaką Wykonawca był w stanie zakończyć obiekt. Na początku roku 2023 mieliśmy przystąpić do kolejnej, obustronnie ustalonej waloryzacji, co, jak dziś wiemy, było strategią Zamawiającego, który realnie nie planował przeprocesować wcześniejszych ustaleń.

Wykonawca domniema, że Zamawiający chciał się wzbogacić na spółce. W ostatnich miesiącach Zamawiający rażąco odmawiał przystąpienia do odbioru prac, a pomimo tego dokonał waloryzacji przedmiotu umowy, diametralnie zwiększając wysokość domniemanej kary, po czym przekazał odstąpienie od umowy, którego wykonawca w całości nie uznaje.

Warto też dodać, że na konieczność waloryzacji Przedmiotu Umowy wpłynęły nie tylko czynniki ogólnogospodarcze, ale też zaniedbania ze strony Urzędu. Wykonawca musiał wstrzymywać swoje prace z uwagi na niedopełnienie formalności związanych z sieciami 110 kV oraz 20kV, będących obowiązkiem Zamawiającego. To samo dotyczy sieci gazowej – w trakcie prac zlokalizowano sieć gazową, która odbiegała od otrzymanej dokumentacji. Sieć fizycznie zlokalizowana była w narożniku zaprojektowanego budynku - Zamawiający przystąpił do przełożenia sieci tym samym wstrzymując prace.
Wykonawca regularnie informował Zamawiającego, że powyższe czynniki wpływają na wzrost wartości kontaktu z uwagi na rosnące w danym okresie ceny jak oraz wydłużenie terminu realizacji.

3. Czy płaciliście swoim podwykonawcom w terminie? Mam relację jednego z podwykonawców, że nie. Proszę o zajęcie stanowiska. Proszę o przedstawienie należności dla podwykonawców - w sumie i z podziałem na podwykonawców.

Spółka regulowała zobowiązania wobec Podwykonawców (w ramach zamówień objętych PZP to wymagania ustawowe). W celu otrzymania wynagrodzenia od Zamawiającego konieczne jest przekazanie oświadczeń o niezaleganiu za dany okres rozliczeniowy objęty przerobem.

4. Jaki staż pracy w LK Inwest mieli Wasi pracownicy w czasie trwania budowy hospicjum? Usłyszałem bowiem sugestię, że kierownicy robót zmieniali się z dnia na dzień, a pracownicy byli brani z "łapanki".

Kierownictwo spełniało wymagania ujęte w SWZ. W trakcie realizacji raz doszło do zmiany Kierownika Budowy - Kierownicy Robót nie zmieniali się.

5. Co LK Inwest jako główny wykonawca zrobił własnymi rękami na terenie budowy? Czy firma postarała się o prąd/przyłącze do energii elektrycznej, wodę dla pracowników? Czy w pełni zapłaciła za wynajem kontenerów? Ile ToiToi-ów postawiła dla pracowników? Jaki był wkład LK Inwest, jeżeli chodzi o sprzęt, materiały?

Inwestycja była realizowana zgodnie z Prawem budowlanym oraz Ustawą PZP. Pracownikom zapewniono zaplecze socjalne, a płatności za wynajem kontenerów zostały w pełni uregulowane.

6. Czy UM w Rybniku w czasie prowadzonych robót robiła kontrole? Czy sporządzane były jakieś uwagi, zalecenia, wytyczne? Jeżeli tak, to jakiej były one natury i jaka była reakcja LK Inwest?

W trakcie realizacji budowy prowadzono narady koordynacyjne w obecności przedstawicieli Urzędu Miasta. Ze spotkań sporządzano raporty, które obejmowały problemy projektowe oraz bieżącą realizację.

7. Czy firma uregulowała karę zarządzoną przez Miasto Rybnik?

Spółka nie uznaje zasadności kary.